最近，杭州市余杭区拟聘用人员清一色是清华大学和北京大学硕士、博士毕业生的公示名单一经披露，持续成了热门话题。除了大众热议，专家学者们也加入了讨论的阵营。
笔者广阅各方专家观点，觉得以下两位专家的观点最有代表性：
厦门大学公共事务学院公共政策研究院于文轩教授认为，政府不是一个以盈利为目的组织，政府没有能力也不应该向私营组织一样提供金钱激励吸引所谓的“人才”。公共行政中对公共服务动机的研究就是要为政府组织发现和培养拥有使命感和责任感、想通过政府公共管理的平台，实现自己报效国家和人民的理想的人。
基层政府部门每天都在跟人民群众打交道，做得都是非常琐碎和具体的小事。基层政府部门工作人员需要特殊的技能。他们需要同理心，需要高超的人际沟通能力和技巧，他们需要得到人民群众的信任和支持。中国的硕士和博士研究生都是学术研究型导向，他们的教育和训练同基层政府工作的需求是格格不入的，他们进入基层政府部门是教育资源的巨大浪费。
中国人民大学经济学院教授、国家发展与战略研究院聂辉华研究员认为，政府不是创新型岗位，政府是分蛋糕的寻租型岗位。这些清北人才们竞相争取的，不是创造价值，而是更为“精致利己”地去参与他人财富蛋糕的再分配。
但在笔者看来，大众质疑此事的合理性可能还包括以下几点：
第一、 近年来硕博扩招，很多大学生为了推迟就业压力、获取更多机会和竞争优势而选择读研。现在突然发现，哪怕中国最顶尖学府的清华北大硕士博士毕业生也只能进中国最基层的政府做职员。若此事成风，学生和家长可能都不禁为学历的高消费和贬值担忧起来；
第二、 现在的公务员逢进必考，虽然是千军万马过独木桥，不过感觉本来对每个人都还是很公平的。但名校毕业生可以走捷径成为公务员，这等于是挤压了更多人的机会，让碗里本来不多的“菜”又少了许多；
第三、 疫情当下，对于应届毕业生来说机会本来就少。现在看到清北硕博高材生都只能进街道办工作，可能也在很大程度上造成了年轻人的焦虑，这种质疑在某种程度上更多是一种焦虑性的情绪表达。
综上所述，笔者认为：人们在质疑清北硕士进街道办的背后，透露的是在大时代急剧变化下个人对谋生方式的不安全感。而公务员偏偏在这个时代被认为是最安稳的职业，那么这样金贵难得的工作岗位就应该让每个人都有机会，而不是因为名校等背书就可以直接获得。
如果换个角度看此事，质疑清华硕博毕业生直接进街道办，实际上是一种对当下职业生态的一种焦虑情绪表达。因此，国家也许可以在人力资本的托底性上提升更多保障措施，从而让人才可以更好地自由流动——哪怕是进入企业投入市场竞争，能力一般的人只要认真工作，到了35岁后仍然不用担心被市场无故抛弃而无法生存；哪怕是做了公务员，想闯荡一番也不怕彻底丢了铁饭碗，而敢于放下当下去闯荡。如此，则全民都不一定只把做公务员作为唯一选择，则更有利于优质人力资本成为为国家创造价值的核心力量。
在具体措施上，比如：对35岁以上的城市企业职工（农村有土地等基本保障），完全可以学习扶贫攻坚的做法，按区域甚至街道把失业人口纳入统计口径，把对此类人群的就业支持覆盖率作为当地政府的主要民生工作考核指标之一；对于长期失业的人士，可以提供其每日能吃上“馒头面条”这一基本生存条件的救济，按照目前物价比如每日不低于20元；或者，即使不是直接给现金救济，也可以创新金融服务，给予其每月不少于一千元的生活贷，最长可达1～2年。因为对于大多数人来说，生活要继续，还款意愿肯定不用担心，毕竟成为失信被执行黑名单，对于个人及家庭生活影响巨大。
以上种种，对于公共预算的投入方向，可能需要更大力度地朝着保民生方向倾斜，从而实现投资和民生保障的平衡、人力资本与社会经济均衡发展的良效目标。